35歲的劉勝江吸南京牌卷煙15年，牙齒暗黃。最近，他把銷售卷煙的北京國華商場和南京卷煙廠告上法庭，要求賠償洗牙費350元并道歉。

7月2日，原、被告在北京市宣武區人民法院對簿公堂。

法庭上，被告代理人指責身為法學教師的原告“玩法律游戲”：“如果你認為吸煙導致你精神受損，應該去看精神科醫生。”劉老師對此付之一笑，他論證的中心思想是：香煙包裝上的健康警示語不能提醒消費者煙草的危害。

首先，“吸煙有害健康”幾個字的大小和所處位置不醒目。其次，警示語中沒有對牙齒損害的說明，而《消費者權益保護法》明文規定，對于可能危及人身安全的商品，經營者應當向消費者做出明確的警示。原告15年前在不知牙齒可能變黃的情況下開始吸煙，上癮后雖然明知吸煙對牙齒和身心有嚴重損害，卻無法戒掉只能繼續，成為飽受煙草折磨的受害者。第三，中國是世界衛生組織《煙草控制框架公約》的締約國，《公約》要求煙草制品包裝上的健康警示語“宜占據主要可見部分的50%以上，但不應少于30%”。原告向法庭提交了出口澳大利亞的中華牌卷煙的包裝。與國內銷售的同一品牌香煙相比，包裝增加了令人厭惡的黃色牙齒和癌變器官的圖片。

被告的回應理直氣壯。第一，“吸煙有害健康”的標注符合法律。第二，被告有主觀過錯，比如牙齒變黃后仍然吸煙。第三，中國不是澳大利亞。第四，如何證明吸南京牌香煙與原告牙齒變黃之間的因果關系？

10天后，法院宣判，駁回原告訴訟請求。判決書認為：“‘吸煙有害健康’已概括說明吸煙會對人體各器官系統造成損害。原告關于煙盒上沒有吸煙會使牙齒變黃警示性標語的述稱是對‘吸煙有害健康’的狹隘認知。”

官司打不贏在意料之中。原告的委托代理人——首都經濟貿易大學法學系研究生蔣娜告訴筆者：“我們想通過訴訟推動煙草廠商按照《公約》要求在煙盒上做出足夠的警示標志。這是公益訴訟，目的是呼喚更多人推動煙草控制運動。”

劉勝江說：“吸煙與被動吸煙者的權益在我國處于真空狀態，法律關系十分模糊。一般人不會打這樣的官司，因為成本太高。”

國外的煙草官司打了幾十年，而且賠償金額越來越驚人。但是，國內的煙草訴訟實在鳳毛麟角，勝訴更是希望渺茫。法庭上雙方的較量折射出法庭外各利益集團的博弈與制衡。7月2日開庭時，能容納40多人的審判庭幾乎座無虛席。疾病控制中心和煙草專賣局的人都到了，還有特意從云南某煙廠遠道趕來“了解政策新動向”的人。

政府的尷尬角色

全世界最大的煙草市場和最難攻克的煙草控制陣地都在中國，因為3.5億中國人吸煙。近年來，國內外追逐自由貿易和保護健康權利的兩支力量都在不斷成長中加緊行動步伐。我國政府與時俱進、與國際接軌——2001年加入世界貿易組織(WTO)，兩年后簽署《煙草控制框架公約》。兩個行為都是順應世界潮流、融入國際體系、維護負責任大國形象的合理選擇。

但是，WTO意味著開放市場，煙草業的對策是提高行業競爭力。

高利潤加上壟斷制度安排讓國家受益，財政收入的近1/10曾一度仰仗煙草。各行業上繳利稅排行，煙草曾穩居榜首10余年，最近幾年才讓位于海關。煙草利稅總額不斷增長，2000年突破千億以來，2006年達到2900億，占當年國家財政收入的7.4%。國家煙草專賣局7月中旬公布的數據顯示，行業今年上半年實現工商利稅2061億，比去年同期增長26%。政府考慮煙控時，不可能忽視幾千億的收入。

同時，政府還要考慮另一件頭疼事——國際煙草巨頭虎視眈眈。國內煙草的高利稅建立在專賣體制上，自由貿易的觸角已經進入中國，《反壟斷法》草案已經提請人大審議，國內外呼吁打破行業壟斷的聲音日漸強大。

山東省青年干部管理學院學者汪立軍曾在一大型煙草集團工作10余年，目前研究中國煙草國際化經營戰略。他認為：“中國煙草市場早晚要松動，韓國、日本、中國臺灣加入WTO后很快取消了煙草專賣制度。中國即使開放1%的市場份額也是了不得的事情，因為這1%很可能是煙草市場利潤最豐厚的高端層面。”

“全面提高中國煙草整體競爭力”正是政府制定的行業策略。與此同時，政府還要積極履行《煙草控制框架公約》，保證人民健康，維護負責任的大國形象。權衡利弊之余，人們發現政府的地位甚為尷尬。