作為對中國印刷工業全行業或某一領域的年度總結，觀時下評獎形式真可謂名目繁多，在各 媒體、協會等單位間也漸成潮流，其涉及面包括方案制定、參評單位審核、評選過程的公正性把 控、評選的權威性及全過程的宣傳。主辦單位傾注的精力，個中滋味，幾多甘苦恐怕只有當局者 清。而近期國家對目前針對評獎太多、太雜，勒令暫停的一紙文件出臺，無疑潑了一瓢冷水。

目前各評獎形式雖小有沖突但依舊“各據山頭”，評比單位以媒體、協會、教育培訓機構居 多，媒體方面，如《印刷經理人》的“2007 年中國印刷企業100 強排行榜”針對印刷企業；慧聰 網印刷頻道的“中國印刷行業TOP10 評比”針對全行業，其視野著眼于“大印刷觀”，涵蓋國內 外制造商、代理商、印刷企業、風云人物、網商；CPP114 的“九峰”評比涵蓋事件、品牌、特 殊貢獻企業、展會、暢想、創新、印包集中地、媒體、專題，似乎更泛。協會、教育培訓機構方 面，中國印刷技術協會組織了2 年一屆的“畢異印刷技術獎”評比；中國印刷及設備器材工業協 會、香港印刷業商會、臺灣區印刷暨機器材料工業同業公會、澳門印刷業商會聯合主辦了每年一 屆的中華印制大獎；由北京市第70 職業技能鑒定所、北京印刷協會等組織聯合主辦的2 年一屆 的“北京市印刷行業技能大賽”；北京印刷技術協會組織評比的2 年一屆的“北京印刷進步獎” 等等。

這些評比有以下的特點：一、以媒體組織的評比，宣傳力度、覆蓋面更廣。如慧聰網印刷頻 道的“中國印刷行業TOP10 評比”在評比前后，通過其旗下的系列媒體、合作媒體等進行了鋪天 蓋地的宣傳，相關專題頁面在其首頁懸4 個多月。而CPP114 的“九峰”評比，在支持媒體的邀 請上顯然下了很大的功夫，數量上達到了一個高峰。相對于媒體組織的評選，地方協會組織的評 選在宣傳力度上乏善可陳。二、一些評比被業界廣泛認可。中國印刷技術協會組織的“畢異印刷技術獎”評比，在業界享有很高的權威性，業界精英、老總、專家等無不以當選“畢昇印刷技術獎”為榮；《印刷經理人》的“2007 年中國印刷企業100 強排行榜”的有關數據，被不少業內文章引用；而慧聰網印刷頻道組織的“中國印刷行業YOP10 評比”得到了曼羅蘭、愛克發、大族冠華、營口冠華等國內外著名制造商的高度認同。

但我們也注意到在一些評比活動過程中，暴露出來的問題：一、一些評選準入門坎太低，屬 于“來者必應”；二、一些評比的功利性太強。一位不愿意透露姓名的協會官員，就某次評選的 公正性提出質疑，他透露：由于評選牽扯到不為人知的利益平衡問題，參評要掏錢直接打擊了參 選單位及選手的熱情，不少著名企業都不愿意參加評選，個別單位甚至對參選者稱，如果參選能 獲獎單位出錢，否則費用自理。三、參選單位與評委、主辦方有千絲萬縷的關系，出現了不少人 為拔高或勢利眼的因素，使得評選的公信力大大降低。四、個別評選沒有評委參與，也缺乏科學 的評選標準，評選出來的結果本末倒置，一些根本毫無知名度和品牌影響力的單位、或個人當選。 五、評選大多缺乏媒體監督和透明。由于印刷行業相對較小，媒體、協會、企業各方都不愿意得 罪誰，于是出現了在宣傳時由“主辦方說了算”的局面，媒體出現的一些文章多為由主辦方撰寫 的公關稿件，缺乏獨立性。六、一些評選根本不注重宣傳，事后突然間“蹦”出來，令人感到很茫然。

要讓業內評選走向規范化，具有公信力和權威度，形成品牌影響力，以下幾點必不可少：一、科學的、代表主流的評選指標和業界一致認可的專家、學者、領導組成的評委，是任何一個評選都必不可少的。二、評選應有較高的門坎，絕不能“來者不拒”。既然是評選，自然應該“優中 選優”。三、注重宣傳，評選過程應該公開、透明。四、參選應減少商業化色彩。否則，除打擊 參選者積極性外，還會使評選不可避免地出現人為說了算的因素。

如果各類評選能夠走向規范化，具有公信力和權威度，或許，就不會有相關部門的一紙文件出臺了。