評論：
    
    該影響已有預期
    
    美國國際貿易委員會于06年11月就開始了對韓國、中國和印度尼西亞三國的銅版紙開展了反補貼調查，起因是俄亥俄州的New Page紙業公司向美國國際貿易委員會提起訴訟，指控上述三國政府對銅版紙銷售進行了補貼，使得在美國出售的該產品價格低于公平價值。
    
    初裁結果仍存爭議
    
     同以往國內出口商品遭受境外課以懲罰性關稅一樣，中國政府對此案初裁結果也表示了“強烈不滿”，隨后的斡旋預計仍可能發生。
    
    中國政府表示不滿的主要理由是：美方自84年起就確定了不對所謂“非市場經濟國家”適用反補貼法的做法，這一做法在美司法訴訟中被確認為判例，且始終未予改變。此次美商務部的初裁決定開了一個很不好的先例，明顯與美國內目前仍然生效的法院判例和美商務部的一貫做法不符。美方在堅持視中國為“非市場經濟國家”的情況下，不顧中方一再強烈反對，又對中國適用反補貼法，這極大地傷害了中國業界的利益和感情，是中國業界不能接受的。
    
    中方指出，美方此舉違背了兩國領導人達成的通過對話解決矛盾的共識，中方強烈要求美方重新考慮這一決定，并盡快予以糾正。中方密切關注事態發展，保留維護中方正當權益的任何權利。
    
    就中國對出口銅版紙的補貼而言，我們的觀察是，除增值稅出口退稅在06年以前確實發生以外并無其他明顯補貼行為，而這種增值稅出口退稅政策也正在逐步取消：04年中國政府取消了對以國內資源為原料的紙漿、紙和紙板的13%的出口退稅，而以進口纖維為原料的產品被豁免繼續享有；06年中國政府又宣布取消對進口原木、木片和商品漿作為原料生產的紙漿、紙和紙板所享受的13%出口退稅，該政策原應于06年1月1日生效，但國家考慮到為了給紙企一些緩沖期(主要是前期的出口定單仍未完成)，該政策最終生效日期推遲到了06年12月1日。我們相信，06年底前中國政府對出口退稅未能徹底取消構成了美國本案初裁的主要依據，并相信隨著06年12月1日開始的出口退稅徹底取消，中國政府就此案的進一步斡旋擁有了最大砝碼。
    
    國內銅版紙產能的快速擴張改變了長期凈進口的歷史格局
    
    
    
     作為國內需求增長最快的主要紙種之一的銅版紙，上個世紀由于國內產能嚴重不足而被迫大量進口，97年的進口依存度曾達到接近90%，進口產品通過不斷壓價來遏制中國銅版紙產能的形成，中國政府被迫從03年8月6日起對原產于韓國、日本的進口銅版紙征收4~71%不等的反傾銷稅，期限為5年。在此反傾銷期間中，國內銅版紙產能得到迅猛擴張，產量自05年開始超過了需求量，當年出口量63萬噸亦首次超過進口量52萬噸，結束了長期凈進口的格局。
    
     事實上，快速擴張的產能已經使國內銅版紙市場供需關系發生反轉，這成為出口以釋放國內供給壓力的根本原因。
    
    05年國內銅板紙產能集中投放，06年則有效產能集中體現并形成顯著過剩，盡管之前開工率仍處于高位，但供給的快速增加還是導致了產品價格自04年中期開始快速下滑并維持著較長時期的低位運行。考慮本案因素，展望未來三年，由于國內暫無新項目上馬計劃，我們預期開工率總體回升，由于需求預計增長減緩，當前過剩的產能預期未來三年內仍無法消化，價格本應總體表現為與開工率相似的緩慢上升趨勢，但由于漿價高位形成的成本驅動，價格可能表現為較快的上升趨勢，這在今年初已有所體現，原因是供求狀況正在走出谷底有利于產品對成本的轉嫁。
    
    

對相關公司的盈利影響有限
    
     美國06年從中國進口銅版紙2.24億美元，我們測算這大致相當于27萬噸進口量，國內主要出口商是APP金東紙業和晨鳴紙業。該初裁對金東紙業征收20.35%、對晨鳴紙業征收10.90%、對來自中國的其它所有銅版紙征收18.16%的反補貼稅。
    
    目前上市公司中的銅版紙廠商主要是晨鳴紙業和太陽紙業，目前兩公司的銅版紙產能均為40萬噸左右，而銅版紙產能占兩公司總產能的比重分別為11%和26%，均非主導產品。由于兩公司06年的銅板紙出口量分別為15萬噸和3萬噸，且出口市場包括美國、日本和韓國等，對美出口量占公司總產能的比重分別不足4%和2%，對其盈利的影響有限。我們假設兩公司銷量分別減少10萬噸和2萬噸，則晨鳴紙業07年盈利減少3073萬元或3.5%，合EPS減少0.017元/股；太陽紙業07年盈利減少614萬元或1.7%，合EPS減少0.022元/股。隨著兩公司其他產品銷量或業務量的擴大，銅版紙盈利比重預期將下降，則本案對兩公司08年及以后年份的盈利影響幅度會更小，因此對公司的內在價值影響要小于對07年盈利影響的幅度。