1、引言

自2004年4月22日EPCglobal China在北京宣布成立以來，EPCglobal、ISO/IEC、AIM global等組織先后來到北京，與我國有關部委和企業商討推廣它們各自建立的RFID標準事宜。與此同時，中國物品編碼中心作為EPCglobal在中國的EPC工作機構，積極開展EPC的注冊、管理和業務推廣工作；信息產業部科技司十進制網絡標準工作組組長謝建平等人在我國原有NPC編碼體系的基礎上提出了一套中國RFID標準方案--《DPC與商聯網白皮書》；北京實華開信息技術有限公司曾強提出以收購或合營的方式完成對IP-X標準的知識產權國產化；2005年12月2日，在2004年底被國家標準化管理委員會暫停了的“電子標簽國家標準工作組”于北京友誼賓館再次宣布成立，該工作組主要致力于中國RFID標準的制定。這一切使我國RFID標準之爭陷入了內外混戰的局面。

表面上看，制定、發布和實施RFID標準的目的是解決編碼、通信、空中接口和數據共享等問題，最大程度地促進RFID技術及相關系統在我國的應用。實際上，RFID標準之爭是物品信息控制權和RFID產業控制權之爭，關系著國家安全、技術戰略實施和RFID產業的發展，其本質是利益之爭。

2、自主建立RFID標準的現實意義

一項專利影響一個企業，一個技術標準影響一個產業。在信息技術領域，一個產業往往是圍繞一個或幾個標準建立起來的。RFID標準之爭的實質是規則制定的競爭，是市場控制權的競爭。“三流企業做產品，二流企業做技術，一流企業做標準”，如果我國RFID產業不能擁有自主知識產權，那么，他們的生存與發展能力值得懷疑。

2.1 保障國家安全的需要

國家信息安全高于一切，在RFID標準的制定過程中，應牢牢把握這個核心。RFID標準中涉及國家安全的核心問題是編碼規則、傳輸協議、中央數據庫等，我國必須警惕信息侵略，國家必須掌握電子標簽領域發展的主動權。RFID的使用離不開中央數據庫，誰掌握了產品信息的中央數據庫和電子標簽的注冊登記和密碼發放權，誰就獲得了全部產品、產品身份、產品結構、物流及市場信息的擁有權。沒有自主知識產權的RFID編碼標準、芯片和核心技術，就不可能有真正的信息安全。 以采用EPCglobal為例，EPC系統的中央數據庫在美國，且美國國防部是EPCglobal的強力支持者，如果我國使用EPCglobal的編碼體系必然使我們物資有關信息被美國所掌控，這顯然會對我國國民經濟運行、信息安全甚至國防安全造成重大隱患。

2.2 突破技術壁壘的需要

我國是WTO的成員國，WTO協議要求成員在貿易中消除關稅壁壘。但是，發達國家出于對本國產業的保護，探索出環保要求、反傾銷、反補貼、質量認證、技術標準等非關稅壁壘。20世紀80年代以來，發達國家的非關稅壁壘明顯加強，而技術壁壘已占到其中的30%以上。中國科技促進發展研究中心聯合組織的一項調查顯示，近幾年我國有60%的出口企業遇到國外的技術壁壘，技術壁壘給我國帶來的影響每年超過450億美元，占年出口總額的25%以上。如果我們在RFID標準問題上還沿襲以往的“拿來主義”，不注重開發自主的RFID相關核心技術，建立具有自主知識產權的RFID標準體系，未來在面對國外機構和廠商為主構建的RFID標準時，又只能位列從屬，花費大量金錢去引進技術，購買專利。

2.3 相關產業長遠發展的需要

對技術和標準的壟斷也就意味著對市場的壟斷和對產業的控制。RFID標準是RFID產業鏈利益分配的工具，無論RFID產業發展到什么地步，掌握RFID標準的企業和機構始終都能依靠收取專利費獲取巨額利潤。我國RFID產業如果要得到長遠的發展，就必須研發核心技術，申請關鍵專利，掌握有關標準，否則就如同DVD影碟機產業一樣，由于每生產1臺機器就得給標準制定企業繳納十幾美元的專利費，從而落入產量越高，出口越多，生產企業虧損就越嚴重的怪圈。

2.4 打開技術標準突破口的需要

標準是知識產權的高級形式，是打包出售自己技術的高級方式。面對這種標準規則，新進入企業，要想進入這一行業就必須接受標準制定企業所制定的技術標準。由于歷史的原因，我國的技術標準尤其是高技術標準大多遵循的是美日歐等國家和地區企業所制定的標準，因此我國企業在生產銷售過程中必須給有關企業支付大量的專利使用費，而且在國際貿易中經常由于知識產權問題遭到出口對象國的處罰。為了擺脫我國企業在國際分工處于低技術鏈條和附屬地位的狀況，我國迫切需要通過實施標準戰略，提高我國自主技術標準的份額，從根本上優化國家產業結構，形成以技術為核心的競爭優勢。RFID的“新”，給了我們時間上的機遇，中國13億人口蘊含的巨大市場給了我們自主的資本。因此，自主建立RFID標準擁有了優良的先決條件。同時，若能夠實現自主制定RFID標準，將為我國在國際標準競爭中打開一個突破口，在國家標準戰略上留下歷史性的一筆。