韓國印刷失誤 彩票機構不為“印刷錯誤”付獎金
2009-02-25 15:20 來源:公益時報 責編:任蓓
由于彩票公司印刷失誤而成為中獎者,能否拿到獎金呢?近日,韓國法院給出的答案是,發行機構不需為“印刷錯誤”支付彩票獎金,因為“彩票是否中獎需要最后驗證”,而這個二審判決結果與一審法院的判決完全相反。
一審二審結果相反
16日,首爾高級法院對11例起訴聯盟彩票公司的案件進行宣判,這11例原告都是購買到“印刷錯誤”即開彩票的“中獎者”,他們要求聯盟彩票公司支付的獎金總額高達81億2000萬韓幣(約為3713萬人民幣)。他們的要求被法院駁回。
“即開彩票即使中獎,也需要彩票發行機構對彩票進行檢查,確認彩票有效,才有兌領獎金的效力。”在二審判決中,法院這樣宣判。
該系列案件起源于2006年4月17日,聯盟彩票公司發行的一種即開彩票在其印刷過程出現失誤,首次發行的2000萬張中有6800張誤為中獎彩票,中獎金額都在1億韓元(約為45萬人民幣)以上。
判決結果爭議很大
其實自印刷失誤發生,這類起訴便時有發生,因為聯盟彩票公司意識到印刷失誤時已經有部分彩票銷往市場。
同時,性質類似的起訴判決結果往往不一樣。去年,作為原告的“中獎者”有3起勝訴,5起敗訴,還有3起以彩票公司支付1000萬韓幣(約為4.6萬人民幣)或更高金額作為賠償金,庭外和解了。
買到印刷失誤彩票的李先生去年拒絕了彩票公司給予5000萬的賠償金,要求得到10億韓元獎金,可他近日于2月16日判決中敗訴。
據統計,該類判決結果分別出自首爾高級法院民事2部、民事24部、民事28部,不同的部門給出的結果都有自己的依據:判原告敗訴的是因為“發行機構有權對彩票檢查,驗證其是否有效中獎”;判原告勝訴是因為“雖然是印刷失誤造成獎金超額支付,但彩票公司需要對此負責”。
由此看來,韓國法律界對這類案件判決結果存在很大爭議,有時一審二審結果會完全相反,但從去年十月到最近處理的8例起訴,都以原告敗訴告終。
一審二審結果相反
16日,首爾高級法院對11例起訴聯盟彩票公司的案件進行宣判,這11例原告都是購買到“印刷錯誤”即開彩票的“中獎者”,他們要求聯盟彩票公司支付的獎金總額高達81億2000萬韓幣(約為3713萬人民幣)。他們的要求被法院駁回。
“即開彩票即使中獎,也需要彩票發行機構對彩票進行檢查,確認彩票有效,才有兌領獎金的效力。”在二審判決中,法院這樣宣判。
該系列案件起源于2006年4月17日,聯盟彩票公司發行的一種即開彩票在其印刷過程出現失誤,首次發行的2000萬張中有6800張誤為中獎彩票,中獎金額都在1億韓元(約為45萬人民幣)以上。
判決結果爭議很大
其實自印刷失誤發生,這類起訴便時有發生,因為聯盟彩票公司意識到印刷失誤時已經有部分彩票銷往市場。
同時,性質類似的起訴判決結果往往不一樣。去年,作為原告的“中獎者”有3起勝訴,5起敗訴,還有3起以彩票公司支付1000萬韓幣(約為4.6萬人民幣)或更高金額作為賠償金,庭外和解了。
買到印刷失誤彩票的李先生去年拒絕了彩票公司給予5000萬的賠償金,要求得到10億韓元獎金,可他近日于2月16日判決中敗訴。
據統計,該類判決結果分別出自首爾高級法院民事2部、民事24部、民事28部,不同的部門給出的結果都有自己的依據:判原告敗訴的是因為“發行機構有權對彩票檢查,驗證其是否有效中獎”;判原告勝訴是因為“雖然是印刷失誤造成獎金超額支付,但彩票公司需要對此負責”。
由此看來,韓國法律界對這類案件判決結果存在很大爭議,有時一審二審結果會完全相反,但從去年十月到最近處理的8例起訴,都以原告敗訴告終。
- 關于我們|聯系方式|誠聘英才|幫助中心|意見反饋|版權聲明|媒體秀|渠道代理
- 滬ICP備18018458號-3法律支持:上海市富蘭德林律師事務所
- Copyright © 2019上海印搜文化傳媒股份有限公司 電話:18816622098